Publicidad

domingo, febrero 27, 2005

La Comuna de Paris y el 3%

Esta mañana, entre trasplante y trasplante de mis pequeños (y no tan pequeños) árboles he escuchado el programa de historia "En Guardia" de Catalunya Ràdio. Es un programa muy interesante que se emite los domingos de 1 a 2 de la tarde, en el cual se tratan temas históricos de cierta trascendencia tanto a nivel catalán como internacional. Hoy estaba dedicado a la Comuna de París (1870) y a sus causas y efectos. Entre muchas otras cosas he podido extraer que fué el divorcio entre las clases populares, ávidas de beneficios sociales, y los intereses de las clases burguesas reaccionarias dominantes lo que atió en buena parte el conflicto; la clase política se desvinculó de la realidad y reprimió a fuego y sangre a sus propios correligionarios. En definitiva que, como siempre ha ocurrido y ocurrirá en la historia, el desgraciado y el pobre las paga doble.

Casualmente estamos siendo testigos de la "batalla del 3%"; batalla en la cual los intereses de los bandos políticos sobrepasan a cualquier interés nacional -Estatut- o social -Carmel-. El espectáculo que vamos a poder ver va a ser deleznable, ya que el egoismo de los políticos va a lucir a un nivel muy alto, mientras que los intereses de los mortales que los encumbraron van a verse seriamente dañados. Una revolución como la producida en París no se va a producir; con un poco de suerte el poder establecido no va a disolver ninguna manifestación de afectados a tiro limpio y con la bayoneta calada, pero el mal sigue subyacente y mucho han de cambiar las cosas para que la tradición comisionista y silenciadora de la clase política de este pais cambie.

Los afectados (que somos todos) no vamos a movilizarnos arma en mano por defender nuestros intereses y de eso se aprovechan los políticos de izquierdas o derechas, aunque en realidad nos damos cuenta de todo. Sin embargo, tenemos la capacidad de hacer cambiar las cosas para dolor de los dioses del parlamento. ¿Qué partido no se ha quejado de la baja participación en las elecciones?

La gente es sabia; prefiere el "Diario de Patricia" al debate del Parlament. Al fin y al cabo, sabe que su papel en esta sociedad es la de pagar y dar poco la vara. "Un renec i seguir endavant" es lo que dicen los viejos del lugar.

Por algo será.

viernes, febrero 25, 2005

Calladitos están mas guapos.

"Pasquis" se ha cabreado y ha largado lo del 3%. Mas (El chico de los recados) se ha rebotado y ha amenazado con no votar el estatuto si no retira la acusación. Y yo, como cada vez que abren boca, tengo el sentimiento de que nos toman por gilipollas.

Toda empresa que tenga tratos con la administración, o tiene enchufe o "unta" soberanamente a los responsables de la adjudicación. El "quid pro quo" es lo que funciona, o sinó no trabajas (a no ser que sea una faena residual que no quiere nadie). Si eso es cierto en el nivel bajo en que trabajo, no quiero ni pensar las comisiones y movimientos bajo manga que se mueven en niveles que implican miles de millones de euros, por muchas comisiones y por mucha "transparencia" informativa que de cara a la galeria se hagan en las adjudicaciones. Yo he visto regalar coches, viajes, comisiones... y lo que es mas fuerte... algunas veces te lo han exigido o sino no entras. El que algo quiere, algo le cuesta. Siempre.

Y Mas se rebota porque lo han dicho. Si Maragall, en un arrebato de ira por el "marrón" que le ha tocado comerse, se ha ido de la lengua -los políticos mienten porque la verdad sería durísima para sus intereses-, Mas ha sido de lo mas pueril que se pueda ser, al utilizar como moneda de cambio la aprobación o no del nuevo Estatuto. ¿Como se atreve a anteponer un asunto que roza lo personal, mentira o no, a un asunto de estado que afecta a todo un pais? Que denuncie CiU a Maragall o a quien sea en los juzgados, de acuerdo, pero ello no debe interferir en ninguna forma a los intereses de mas de 6 millones de personas de las cuales son representantes. Aquí se han pasado tres pueblos. Y ahora que tiemblen los afectados del Carmel.

¿Porqué? Pasada la mascarada principal de denunciar y hacer comisiones que sirvan para lo mismo que las del 11-M, las aguas volverán a su curso y los partidos, secretamente, pueden llegar al acuerdo de "ni lo tuyo, ni lo mio"... un poquito de tierra por aquí, un poco de retraso por allá, una indemnización mas alta que la otra... y aquí paz y allí gloria. Por arte de birli-birloque nadie hablará mas del Carmel, ni de los afectados, ni, ante todo, de las comisiones.

En este pais hay demasiados Gaymard a los que pagar pisos.

Hablemos, por favor, en paz.

He de confesar que soy un buscador empedernido de anacronismos: los restos antiguos enmedio de una ciudad moderna, los árboles relictos de épocas anteriores, el oasis en medio del desierto. Son estos pequeños detalles los que te ayudan a cambiar muchas veces la opinión sobre las cosas y las que ayudan a conocer una verdad, la mayoria de las veces oculta, pero que se muestran conformadoras de nuestra realidad vital.

En España estos detalles ocultos tienen forma de lengua, de idioma o de dialecto, muchas veces conocidos pero de los cuales no somos conscientes de su real importancia en la vertebración actual del estado.

Todos conocemos que existen el castellano, el catalán (valenciano), el gallego o el vasco, pero...¿Conocía usted la existencia de la Fabla, del Castuo, del Bable, del Aranés o del Panocho? Es posible que les suene como una cosa de pueblo, o como un vestigio mas o menos "cateto" y sin ninguna importancia. Permitanme que les explique sucintamente (tienen 5 minutos para leerme, ¿verdad?) de que va esto.

La Fabla ( o aragonés) fue la lengua oficial de Aragón durante toda la época de máximo explendor del Reino de Aragón, y fue con el advenimiento de la casa castellana de los Trastámara sustituida por el castellano (siempre ha quedado mas "chic" eso de hablar igual que los reyes, que como uno hablaba toda la vida) y reducida a su uso actual por las gentes del alto pirineo Aragonés.

El Castuo se habla en Extremadura y es una habla que proviene del Astur-Leonés, introducida en estas tierras debido al avance leonés en la Reconquista. El Bable es el dialecto asturiano de dicha lengua.

El Aranés se habla en el Valle de Arán (Arán, en vasco, significa Valle) y es un dialecto de la lengua Occitana (Lengua d'Oc), la cual se habla (poco, pero se habla) en todo el sur de Francia, excepto el Rosellón -catalán- y hasta en parte de Italia fronteriza con Francia.

El Panocho es diferente, se habla en Murcia, y es una mezcla de castellano, catalán y lenguaje preexistente, que se entremezclaron al ser conquistada a los musulmanes por Jaume I y repoblada exclusivamente con catalanes y cedida gentilmente (para estupefacción de la sociedad catalana de entonces) a Castilla. El Reino de Murcia incluia las actuales Murcia y Alicante; Alicante fué cedido al Reino de Valencia posteriormente. Curiosamente en Alicante no hablan "che" y el valenciano que hablan se parece al de Tarragona.

Con todo esto, el mapa lingüistico español se presenta realmente complicado, y queda muy lejos de aquel simplista "El idioma de España es el español" que hace volver medio tarumbas a los "guiris" que llegan a España y que se encuentran de golpe con un mosaico de lenguas y culturas que desconocian absolutamente. ¿Es menos español un castuoparlante de Plasencia que un castellanoparlante de Valladolid? Entonces...¿ qué son los pobladores de Valverde del Fresno (Norte de Cáceres), que hablan un dialecto del portugués? La polémica está servida.

Personalmente pienso que el castellano simplemente es la lengua de Castilla y que el llamarlo "español" no es mas que una veleidad imperialista del poder castellano; debiera, por lógica y justicia, no ser el castellano el único idioma oficial en el estado. Todos los idiomas debieran tener su hueco oficial y , quien quiera, poderse expresar en su idioma, en su pais, y con su funcionariado. La tecnologia no lo impide, de hecho, en Suiza son 4 los idiomas oficiales: alemán, francés, italiano y reto-romance. Entonces ¿porqué no hacerlo aquí?. Intereses políticos y económicos subyacen bajo cualquier excusa.

La España, una y grande, no la veo en ningún sitio -si alguna vez existió- y , por tanto, no creo en ella. No creo que la política del "café para todos"sea la correcta para tirar adelante en el siglo XXI, y sí puede dar problemas serios de "balcanización" en un futuro.

Mejor tener 40 amigos cada uno viviendo en su casa, que 40 "amigos" viviendo cabreados dentro de la misma. ¿No les parece?

Federalista que es uno, fíjense...

jueves, febrero 24, 2005

¡A mi no me mires!

Es espectacular la capacidad de nuestros políticos para otorgarse medallas cuando no toca y eludir responsabilidades cuando les ha caído el "marrón" encima. Este es el caso del crater del Carmel.

El Molt Honorable President Pasqual Maragall (que raro se hace despues de 24 años relacionando "Molt Honorable" con "Pujol" escuchar "Maragall" -hasta la Núria Feliu lo llama "President Pujol" en un vano intento de olvidar la realidad-), ha empezado a quitarse parte de culpa por el agujero del metro culpando al gobierno anterior de CiU. Posiblemente tenga razón, que una parte de culpa la tengan los anteriores, pero que los actuales tambien tienen, resulta evidente en tanto que son los actuales mandamases de este pais y por tanto responsables últimos de todo lo que ocurra en él durante su mandato. Los unos tienen culpa, los otros tambien. Y es que en política no "hi ha un pam de net".

El hecho de decir que pagarán justos por pecadores es totalmente cierto, pero no porque los justos estén entre la clase política -culpable de por si-, sino porque los pobres habitantes de la zona se han encontrado en un follón que no debieran haberse encontrado; al pobre siempre le toca recibir. Pero el político siempre intenta salir indemne, y esto es lo que me da mas miedo.

Este soberano follón ,más liado que el caso del Windsor, afecta a los dos ejecutivos, el de CiU y el del Tripartito y existe el riesgo real de que las ganas de silenciar malas obras, comisiones poco claras, desviaciones de presupuesto, falta de firmas, etc... haga aflorar, entre los partidos políticos "afectados", un insano corporativismo que evite cualquier investigación seria para concretar responsabilidades. Un poco de tierra en este asunto no vendrá mal (¿por ejemplo una liga del Barça?)y de aquí a cuatro dias no se acordará nadie del socavón.

De mientras, que le pregunten a aquella pareja (caso real) que se ha hipotecado durante 30 años por un piso de 35 "kilos", que está dentro del perímetro afectado pero sin desperfectos de importancia a qué precio se lo comprarán ahora en caso de quererlo vender.

Y de mientras, los políticos echándole la culpa al pobre desgraciado que se le ocurrió poner en aquel lugar apartado de la mano de Dios la primera chabola cuando vino del pueblo.

martes, febrero 22, 2005

¡No te ajunto! ¡Hala!

Que la política es lo mas parecido que hay a un patio de un colegio, no hace falta mucho para comprobarlo. Viendo esta tarde las noticias en TV3 he podido ver el discreto apretón de manos de Bush a Zapatero en la cumbre de Bruselas. Me he imaginado lo que deben de pensar mas de un adicto al regimen anterior (el de Aznar, no malinterpretemos): que si hemos perdido peso exterior, que si antes eramos alguien en el mundo, que si ahora nos toman por el pito del sereno... en fin... un sinfin de "pedradas" a nuestro actual Presidente simplemente porque no es recibido por el reelegido (Dios nos coja confesados) Presidente de los EE.UU., mientras el anterior estaba todos los dias en su ranchito de Kansas y practicaba el "spanglish" con su amiguito yanqui.

Realmente choca mucho éste "ahora no te ajunto porque has echado a mi amiguito de la poltrona" con el cual obsequia a ZP ,y se despiertan muchas incógnitas al respecto. Por ejemplo, si el lazo de unión entre Bush y Aznar era el de amistad de presidentes de paises de cierto peso estratégico en la geopolítica mundial -el caso de EE.UU y Francia- el hecho de que cambie el presidente de uno u otro no impide un acercamiento de ambas políticas (aún divergentes y opuestas), ya que se necesitan en mayor o menor medida, aunque sea para controlarse mutuamente. Pero en el caso de España, resulta que el cambio de presidente por parte de una de las partes ha implicado un estancamiento, por no decir retroceso, de relaciones entre ambas naciones. El hecho, cuando menos resulta curioso. ¿Y porqué esto? Pues despues de hacer ejercicios anti-Alzheimer llegué a una curiosa conclusión: el verdadero interés de Bush no era España, sino el propio Aznar... y ahora no me sean mal pensados.

España, seamos sinceros, tiene poco que ofertar al Tio Sam. No tiene una gran economia, ni una situación privilegiada en el mundo, ni resulta un gran mercado para sus productos, pero sí tenía cierto interés en tanto que componente de la Union Europea como cuña para romper la unidad de acción que promovian Francia y Alemania (y con ellos intentando arrastrar el resto de EU) en contra de EE.UU en el conflicto petrolífero de Iraq. ¿Como hacerlo de forma sencilla? Aprovechando al "pelota" de turno (en este caso Aznar) y halagandolo de forma exagerada - ya se sabe que el halago debilita-, haciendolo hacer todo lo que a Bush le interesó con el fin de crear la incertidumbre dentro de la Union Europea. Y le funcionó a la perfección; la voluntad de todo el pueblo no tuvo suficiente peso para que su divinizado presidente no enviara las tropas a Iraq. Un par de fotos, un par de whiskies y sentirse integrado en el bando de las potencias mundiales obraron el milagro. La diplomacia norteamericana habia dorado la píldora al ego de Aznar con tal maestría que lo exprimieron como a un limón y sacaron de él lo que quisieron... hasta el 11-M. En España, el 14-M la tortilla dió la vuelta y descabalgó de golpe al partido entonces al mando, entrando un nuevo gobierno de talante totalmente opuesto al que salía, retirando a las primeras de cambio los hombres desplazados a Iraq.

El contingente desplazado no era en absoluto importante, pero su retirada significaba un cambio de tendencia al desaparecer la "cizaña" que representaba España hasta entonces en Europa. Vale que quedaban Italia y Polonia, pero Berlusconi no era tonto y decidió no implicarse demasiado y desapareció del punto de mira de la actualidad -aunque llevase las tropas que quiso y aún sigan allí-, y Polonia no tiene (aún, denles un poco de tiempo) el peso de España. Por lo tanto, desapareció el interés por España y por su presidente... aunque le permitiese saciar su ego en Georgetown, consideraciones del sentido del ridículo, aparte, claro está.

En fin... que posiblemente este pais esté ,según el peso mundial actual de España,en el sitio que se merece, es decir, un saludo cordial y poco mas. No hay que darle mas importancia por un saludito mas o menos. El gran reto es conseguir que España se desarrolle lo suficiente para que sean los grandes los que tengan que venir a saludarla. Hasta entonces habrá que trabajar duro... empezando por los presidentes, que está muy bien lo de los intérpretes, pero ¡coño! ¡A ver si aprende alguno el inglés, el francés y el alemán correctamente!

Así nos ha lucido el pelo siempre; al menos ZP habla francés. Jordi Pujol, además de castellano, habla inglés y francés fluido. Algunos tendrian que aprender, no como otros...

Que nadie me malinterprete.

lunes, febrero 21, 2005

Felicidades! Hemos perdido!

Yo, no tengo muy claro que es lo que hemos hecho de malo en vidas anteriores para tener que padecer estos políticos que nos ha tocado en suerte. Las declaraciones de Joan Saura (capitoste de IC) al conocerse los resultados oficiales, consiguió hacer que me sintiera como un imbécil: En un tono eufórico, semejante al usado cuando han ganado unas elecciones por mayoria absoluta, se expresaba sobre los "fascinantes" resultados obtenidos por el NO. Yo, simplemente, flipaba en colores. ¿Pues no ha sacado un 28% en Catalunya y un 17% en el conjunto de España? ¿De que se alegra tanto? Impresionante.

La situación me dolió en tanto que me estaban (y a todo el mundo, por extension) vendiendo la "moto" de que un resultado adverso era lo mejor del mundo. Es , como si en futbol, un equipo perdiera por 7 a 1 y encima estuviera eufórico por haver metido un gol ... ¡Pero si han perdido por goleada! ¿Que leches está diciendo? No lo podia -ni puedo- comprender.

Sin embargo , lo peor es cuando llego a la conclusión de que sabian perfectamente lo que buscaban, sabian que iba a ganar el Si, y jugaron con ello defendiendo el No. Es decir, nos manipularon, y lo que es peor manipularon vilmente a su propio electorado "NOista", ya que le hizo defender una causa, que sabian perfectamente que estaba perdida, a su propio beneficio partidista. Que poca vergüenza política y humana.

Otra cuestión es la capitalización del NO, como un "no proeuropeo" ... siempre se puede preguntar a los votantes catalanes (que no son pocos) de Falange y a las huestes quintacolumnistas de Jimenez-Losantos que que piensan de Europa y si iban a votar lo mismo que ZP. Demagogia pura y dura, señores.

Y el dia despues... todo vuelve a la normalidad... El PP se enzarza contra el PSOE - no podia ser eso de estar en el mismo bando- ; IC y ERC siguen en el tripartito y de allí no los sacan ni con agua caliente, y CiU, como siempre, carga contra todos.

Y de mientras, en Sant Jaume de Frontanyà el NO, ganaba por mayoría absoluta con un 56%. Aunque claro... no es lo mismo decir eso que decir que de los 28 vecinos con derecho a voto, a 10 les apeteció mejor hacer otra cosa que ir a votar, otros 10 votaban que NO, 6 votaban que si y 2 votaban en blanco. Por suerte no hubo ningún voto nulo.

Creanme, los que ganaron fueron los que se fueron de calçotada.

Memento Mori!

sábado, febrero 19, 2005

Habia una vez un barquito chiquitito...

Me han impactado profundamente las imagenes del crucero Grand Voyager en las que éste emulaba a una cáscara de nuez haciendo rafting. El sufrimiento de la gente que iba dentro de ese barco hubo de ser impresionante, pero lo que realmente me impactó fue el ver como el Mar Mediterraneo (si, esa balsa de aceite que baña Benidorm) se pitorreaba de la prepotencia del hombre y de su técnica. Olas de hasta 14 metros de alto en medio de un mar cerrado es para dar miedo a cualquiera, y demostrarme -una vez mas- lo que ya sabía: Ojito con la naturaleza.

Los incautos y ociosos pasajeros, lucían su cómoda economía en medio de una mar embravecida a la que no daban importancia. El capitán hizo caso omiso a los avisos de temporal y cual protagonista del cuento aquel de "que viene el lobo!" zarpó de Túnez rumbo a la Olímpica mientras se hacía la manicura. Pero ¡oh! la prepotencia humana y la tecnología todopoderosa se fueron a hacer no se qué, cuando una montaña, (¿o fué una ola?) rompió una simple y ridícula ventana del puente de mando e inutilizó los 4 motores de aquella lujosa nave. El resto ya lo saben... pasarlas mas putas que el se tragó las trébedes hasta que consiguió atracar en el puerto de Càller (nombre en catalán de la ciudad que en italiano se llama Cagliari -no se piensen que se lo ha inventado TV3, Càller viene de la Edad Media-) y vuelta en avión a Barcelona.

Me alegro por la Tierra, aún está dando muestras de que está viva, y no está todo perdido, pero el hombre no aprende, vive de espaldas a la Naturaleza, a su casa, y se la está cargando rápidamente. Lo que no sabe es que la partida está perdida de antemano: o colaboras con la Naturaleza o te aniquila.

Sabian ustedes que los romanos sólo navegaban por el mediterraneo en época de Mare Apertum (primavera y verano) y evitaban por todos los medios la navegación en invierno y otoño? Curioso. Por suerte que avanzamos en conocimientos y tecnología.

Y otra curiosidad a colación de esto, ¿Saben que durante el Tsunami del Indico se salvaron los animales... y las tribus mas primitivas que viven en las islas Nicobar y Andamán -en todo el centro del meollo-? Acostumbrados como están a vivir en contacto con la naturaleza, detectaron que algo pasaba con los animales. En una de esas tribus, los Gran Andamaneses (40 personas), su anciano rey hizo a todo el mundo subirse a los cocoteros y salvó a toda una cultura de más de 60.000 años.

¿Quien está mas avanzado, quien muere o quien sobrevive?

viernes, febrero 18, 2005

NO rotundo a la Constitución Europea? hmmmm...

Bueno... este es mi primer post en este mi primer blog. A ver si tengo suerte, y alguien lo lee (cosa altamente improbable si no son amigos y familiares varios).

La cabecera hace mención a los partidos políticos catalanes que defienden el NO en este próximo referendum, como es el caso de ERC e IC (a los cuales en algún momento he votado). En verlos defender el NO tan airadamente y enfervorizados, solo se me ocurre pensar en aquellos dias (hace un par de meses, no nos vayamos muy lejos) en que las correspondientes directivas dudaban de si votar SI o NO. ¿Qué hubiese pasado si hubiesen decidido que SI? ¿Qué razones estarían esgrimiendo ahora con tanto fervor? El pensar en ello me provoca cuando menos un sentimiento de tomadura de pelo sobre mi persona por parte de los políticos, capaces como son de mentir con naturalidad y volcar todo su labia hacia uno u otro lado según sus intereses partidistas. El voto de estos partidos es negativo para no hacer seguidismo de los partidos mas potentes y ganar un poco de publicidad, no se engañen, ya que ¿qué sería de ellos si dicen que SI? sencillo... se perderian dentro del marasmo electoral y nadie hablaria de ellos. Antes muertos que sencillos.

Lo mismo ocurre con CiU pero en sentido contrario, ya que ellos tambien dudaron. Para que ustedes sean ingenuos y crean lo que les digan los políticos.

Yo, votaré que Si porque no creo mucho en eso que llaman "España" y sí en la Europa que está por venir. Además, en este pais (Catalunya/España, -al gusto-) ya se han perdido bastantes "trenes" como para que se pierdan mas. Por otra parte, si tanto dudan los políticos entre Si o No, tranquilos, que a usted le va a afectar mas bien poco en su dia a dia: seguirá yendo justo para llegar a fin de mes.

Ya les explicaré curiosidades sobre los "trenes perdidos" y otras meteduras de pata sociales que, a pesar de los años y siglos,aún estamos pagando.

Ah! y no se obsesione: Memento Mori!